第一，背景分析。中國幾十年大建設(shè)對鐵礦石需求不斷增長，近十幾年的總需求占國際貨運(yùn)量的60%，世界鐵礦石壟斷企業(yè)聯(lián)合起來，使鐵礦石不斷飛漲。我國每年損失近300億美元。雖然我國無可置疑是世界第一大客戶。但是，我國如此大量的需求卻在鐵礦石進(jìn)口價格上無任何定價權(quán)利，長期以來被迫接受長協(xié)價。甚至鐵礦石FBA海運(yùn)也被鐵礦石貨主壟斷，并實(shí)行CIF到岸價，而且每次海外鐵礦石巨頭提出長協(xié)價并與各需求國企業(yè)談判，其規(guī)則也是極具偏頗性，即任何一個國家的代表一旦談妥價格，則其他談判即終止，都遵守談妥的價格。中國貿(mào)易需求雖然占國際貨運(yùn)貿(mào)易額的60%，但是一直沒有話語權(quán)，被動接受長協(xié)價與定價規(guī)則，使得十幾年來的鋼鐵成本成倍增長。

第二，戰(zhàn)略分析。我國企業(yè)具有重要意義。國內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)所需要的鐵礦石資源的貨運(yùn)代理進(jìn)口如何能擺脫這種定價被動局面?改變被動接受成倍增長的海外定價局面，減少每年倍增的損失，最好的辦法是企業(yè)參與海外投資，參股控股海外鐵礦石資源，從產(chǎn)業(yè)角度介入海外產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)鐵礦石資源所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)等產(chǎn)權(quán)的控制與經(jīng)營，以保護(hù)我國的利益。這是避免將產(chǎn)業(yè)形成的血汗錢在嘴巴一動之間拱手相讓的可行戰(zhàn)略方式。中鋁介入澳大利亞力拓股權(quán)的策略，可以說是正確的。但是，三次股權(quán)介入失敗，卻給對方解決了危機(jī)中的困境，對方擺脫危機(jī)后，寧可拿出一點(diǎn)點(diǎn)違約金，清退我們的股份，確實(shí)令人搖頭不止。而中鋁三次巨虧百億美元，實(shí)在令人嘆息！事實(shí)上，這種資源的巨大利益被海外企業(yè)自行壟斷，還會繼續(xù)提價，長期剝奪我們的產(chǎn)業(yè)利益，形成我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的高成本，絕大部分利益就這么輕松被奉獻(xiàn)，實(shí)是難以下咽。澳大利亞力拓公司的盤算確實(shí)是一本萬利！第三，機(jī)遇分析。我國中鋼協(xié)參與談判，結(jié)果都未能令人滿意。事實(shí)上，這三次股權(quán)介入戰(zhàn)略方向正確，而且金融危機(jī)給我們提供了難得的機(jī)遇來掌控局面。

但是，由于我們企業(yè)或行業(yè)國際貨運(yùn)代理經(jīng)驗(yàn)不足，屢次錯失掌控局面的良機(jī)。一方面，2009年世界金融危機(jī)進(jìn)入白熱化狀態(tài)，力拓財(cái)務(wù)危機(jī)從資金與股市兩方面接近崩潰的邊緣，中鋁在這個時間兩次股權(quán)投資介人力拓可謂是“天時、地利”，只欠“人和”。但是，中鋁第二次介入195億美元，卻解決了其財(cái)務(wù)危機(jī)并被清退股權(quán)。另一方面，力拓財(cái)務(wù)危機(jī)得以緩和，其接觸必合必拓尋求合并，以擴(kuò)充實(shí)力增加壟斷，進(jìn)一步擺脫財(cái)務(wù)危機(jī)。這一分類標(biāo)準(zhǔn)是貨運(yùn)代理公司與歐洲等諸多國家作為評價壟斷的重要指標(biāo)。基于此，任其完結(jié)是巨大的遺憾。而真正值得遺憾的是，我們的企業(yè)并未抓住這一危機(jī)的有利時機(jī)通過市場壟斷投訴程序拖延這一過程，即通過市場壟斷投訴力拓及其與必合必拓的合并案，使力拓在財(cái)務(wù)危機(jī)中煎熬，在金融危機(jī)最嚴(yán)酷時無法撐下去，進(jìn)而完成產(chǎn)業(yè)收購與重組。所以，抓住時機(jī)向澳大利亞商務(wù)及司法機(jī)構(gòu)或國際貨運(yùn)代理雙重投訴。事實(shí)上，以這兩家公司的市場占有率及其產(chǎn)業(yè)的集中程度，這一案件基本可以受理。但調(diào)查周期通常要延續(xù)到下一年，而金融危機(jī)的壓力卻不會因此為力拓獨(dú)開小灶。

客觀上,2009年全球金融危機(jī)及澳大利亞的形勢證實(shí)了這一點(diǎn)。在這種情況下，兩拓暫時接受調(diào)查不能完成合并，那么力拓的財(cái)務(wù)危機(jī)會進(jìn)一步惡化。這時中鋁利用投入壟斷來拖延時間，在金融危機(jī)中令對方的財(cái)務(wù)危機(jī)雪上加霜，為自己徹底收購力拓提供寶貴機(jī)遇與時間。另一個問題，即“人和”。澳大利亞與中國在文化背景方面有諸多差異，力拓排斥我國企業(yè)控股也是有意識形態(tài)上的聲音，這是短時間難以改變的。事實(shí)上，第一階段中鋁的股權(quán)介入力拓是通過美國在英國的一家合資公司進(jìn)行的，相對較為順利。而進(jìn)入第二階段，中鋁則直接以中國國有大型企業(yè)身份出面，并以財(cái)大氣粗的資源收購形式直接進(jìn)行，難免引起澳大利亞某些利益集團(tuán)的意識形態(tài)上的反對，對其形成排斥與對立。我們海外控股的合資企業(yè)很多，應(yīng)充分避免因意識形態(tài)上的差異而形成排斥，乃“人和”戰(zhàn)略。所以，從第一階段的股權(quán)收購的成功經(jīng)驗(yàn)看，是可行的。